ESCRIBE: Pablo Villizzianto
La realidad es que conozco bastante bien el entorno liberal libertario desde que los traté entre la primavera del 2017 y mediados del 2019. Tanto por mi involucramiento en el proyecto de partido libertario temprano, que inició un contador y administrador de empresas de Tandil, un tal Facundo Argüello, así como por luego conocer una agrupación de ellos, Students for Liberty International (en español, Estudiantes por la Libertad). Haber hecho en 2018 con ellos un seminario introductorio al libertarianismo “para líderes liberales” y de ahí, a parte del entorno tanto liberal como conservador en Buenos Aires.
En pocas palabras, lo que me encontré son cuestiones de carácter filosófico, de clase, geopolítico, económico, de diferencias de nivel socioeconómico que implican una real desigualdad ante la ley en aspectos tan simples como cuántos impuestos realmente pagamos ajustado por acceso a influenciar burócratas, nepotismos entre otras formas de corrupción de carácter similar al estatal pero en el sector privado, de diferencias en las bases de poder de cada sector, y en los incentivos e intereses que de estas se derivan, que me llevaron a concluir que en Argentina y en Latinoamérica siempre se puede estar peor.
Me propongo ponerlo todo en un libro corto, accesible para toda la sociedad, de modo tal de alertarlos sobre el peligro de un gobierno de un fanático liberal, o en palabras de Milei, “anarcocapitalista de largo plazo”. En la Argentina actual, el emergente con mayor notoriedad es el mencionado, pero esto no se reduce a personas puntuales, ni se circunscribe solo a este país, sino que es una matriz aplicable a cualquiera de los países de habla hispana donde los actores y nombres e incluso las temporadas pueden cambiar, sin dejar que este libro tenga la misma vigencia.
También, por la extensión del asunto, y la urgencia de este, me centro en algunos puntos que en general son conocidos por el entorno liberal, el entorno libertario, así como la política y el periodismo, a la vez que desconocidos por parte del resto de la sociedad.
Es por ello por lo que le dedicaré unas pocas páginas a mencionar al paso algunas cuestiones las cuales quedaran para otra ocasión, y en este libro me limitaré a mencionar solamente algunos puntos ideológicos, avanzados, promovidos y defendidos ardientemente por los teóricos libertarios que hoy en día los libertarios argentinos tanto dicen apoyar, valorar, recomendar leer y que en parte leí.
Corrupción de la habitual en la política pero con menos dinero, gente incluso menos confiable de lo habitual, pero que es aún menos compasiva, el involucramiento de una variedad de países en nuestra política vía envíos monetarios a través de sus embajadas y fundaciones hechas por gente vinculada tanto a conglomerados empresariales como a partidos políticos foráneos, la producción de políticas públicas en universidades de la elitista Ivy League estadounidense que después sus graduados locales aplican como propias, comentarios dentro de las fundaciones financiadas por las oligarquías del primer mundo del estilo de cuánta inflación y cuánto desempleo nos tienen que causar para lograr una bajada de la natalidad, lo cual está en el registro permanente del Senado estadounidense desde 1973, habiendo sido la filtración de 1969 (memo Jaffe, página 6 del original), la vinculación del Partido Conservador y Unionista Británico con las elites locales, el inesperado ascendiente del Duque de Kent sobre las mismas, la susceptibilidad previsible de las autoridades a las tentaciones o amenazas de una oligarquía que puede potenciar o lastrar sus carreras políticas, abusos de poder de un ex juez de una universidad liberal privada, autoridad universitaria y profesor, contra alumnos, así como un historial de inestabilidad psicológica del mismo.
Volviendo al Partido Conservador y Unionista Británico, me he encontrado con que pocos contemporáneos argentinos conocen sobre su “ilustre historia”. Es el partido político de la nobleza guerrera británica. De hecho, nos invadió 2 veces, en 1806 y 1807, mientras fue el liberalismo inglés, el cual nos invadió en 1833, donde lograron la conquista de las Malvinas, incluyendo una limpieza étnica de la población nativa, en 1840 – 1845 llevaron esa 4° invasión inglesa durante 4 de sus 5 años. Notar que en 1806/7 los soldados británicos tenían órdenes de destruir Buenos Aires, empezando por un bombardeo costero, cosa que incumplieron, y les valió 2 derrotas claras. Que zafemos las primeras 2 veces es posible que los haya convencido de apuntar a una estrategia más conservadora, y por lo que conozco del modo de pensar anglosajón, tomar las islas como una base desde la cual amasar tropas y conquistar aún más territorio. Históricamente, finalmente se decantaron por invadir la parte en ese entonces poblada del país, y a la vez, por pelear otras guerras en otros continentes. Dicho partido también fue el de la primera premier británica, “Maggie” Thatcher, la cual nos ganó en la guerra de Malvinas, logró destruir al sindicalismo británico, así como entre otros ajustes, sacarle la copa de leche a los niños británicos. Son junto al partido liberal, uno de los partidos belicistas británicos. La nobleza británica actual se remonta a 1066, cuando William el Conquistador, duque de Normandía, conquistó el reino de Inglaterra, en medio de una guerra entre tres bandos, los daneses, noruegos y normandos. Abajo un mapa en rojo de los países a los que han invadido alguna vez, y siendo alrededor de 200, dado que este siglo, en el 2066, cumplen su primer milenio con sus familias en el poder, eso da un poco más de una invasión cada 4 años. Es normal que sus miembros formen sociedades secretas, militares, etc. No son gente normal, y son famosos por tener una visión muy cruel y despiadada del pueblo, a los cuales ven como plebeyos, carne de cañón, ganado humano, y otras expresiones de odio.
Es importante remarcar que no solo han sido competentes en el ejercicio del poder militar, sino que, en su momento, han logrado conquistar este país por medio del ejercicio del poder económico y diplomático, siendo en su momento Argentina parte del imperio británico informal, lo cual, a su vez, el imperio británico informal, daría para un libro aparte. Solo el imperio británico formal fue empatado el imperio con mayor superficie terrestre en la historia de la humanidad, junto al imperio mongol.
También el Imperio Británico fue el primer imperio que hizo del tráfico de drogas, con el caso del tráfico de opio a China, una parte crucial de su economía, como hoy lo es la soja para Argentina.1 Eventualmente esto sería copiado por la “brillante” familia Bush, quienes lo pusieron en práctica desde sus roles institucionales, como evidenció el escándalo Irán-Contras, y el suicidio de Gary Webb con dos balazos en su cabeza, así como el explosivo aumento en las plantaciones de amapolas en Afganistán bajo la ocupación militar estadounidense, comparado con la producción de estas bajo el gobierno de fanáticos religiosos. Fue un caso en el que el hijo siguió los pasos del padre en su obrar institucional, con similares guerras, y su socio en la presidencia fue un CEO de la armamentística Halliburton entre 1995 y el año 2000, luego vice de USA hasta el 2008. Durante su mandato “explotó” la noticia de trillones de dólares sin registrar adecuadamente por el departamento de defensa norteamericano. Es curioso como en el 60 aniversario del inicio de la construcción del Pentágono, una de las oficinas que se encarga de la parte administrativa contable, la Resource Services Washington Office, fue uno de los blancos de los atentados del 11/9. Los muertos y heridos fueron mayormente contadores, como lo prueba otro dato curioso, que cito de la nota del Washington Post: “… Un día, Weaver encontró un correo electrónico enviado a las 9:33 a. m. del 11/9 del 2001, quizás el último acto oficial de un colega antes de que el avión se estrellara contra el edificio. “Era un archivo crítico del año fiscal 2002 que necesitábamos”, dijo Weaver”, en español, Tejedora.
FUENTES PARA CONSULTAR
6https://archive.ph/20150129110448/http://articles.latimes.com/2005/mar/16/entertainment/et-webb16 7https://www.unodc.org/documents/wdr/WDR_2010/World_Drug_Report_2010_lo-res.pdf página 43
8 https://www.npr.org/2022/06/02/1102586941/afghanistan-opium-heroin-taliban-poppy-farmers-ban 2021, medios Estado-unidenses quejándose de como luego de retomar el poder, los talibanes están destruyendo la producción de un insumo para la producción de una droga, heroína. En la primera sección del artículo es citando a un granjero, diciendo que “no van a ganar nada”, mientras el título del artículo es “Afganistán es el mayor productor mundial de opio. El talibán lo está apagando / cerrando (shutting it down).
9https://www.unodc.org/pdf/publications/report_2001-10-16_1.pdf página 3, results 2001 antes de la invasión del Estados Unidos comandado por George Bush hijo
12 https://www.sfgate.com/news/article/Military-waste-under-fire-1-trillion-missing-2616120.php 2003
18 Comenzaron los trabajos el 11 septiembre 1941, 9/11/19 41
Comments